在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，亞馬遜、谷歌、Facebook（現(xiàn)Meta）和蘋果這四大科技巨頭——常被合稱為“GAFA”——憑借其龐大的生態(tài)系統(tǒng)和用戶基礎(chǔ)，深刻重塑了全球電子產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)銷售市場(chǎng)。隨著其市場(chǎng)支配地位的日益鞏固，一系列涉嫌壟斷、扼殺競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者與第三方利益的爭(zhēng)議行為也浮出水面，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了日益嚴(yán)厲的反壟斷審查與訴訟浪潮。

1. 亞馬遜：既是“裁判”又是“運(yùn)動(dòng)員”的平臺(tái)霸權(quán)

在電子產(chǎn)品在線零售領(lǐng)域，亞馬遜是無(wú)可爭(zhēng)議的霸主。其爭(zhēng)議行為主要體現(xiàn)在：

• 自營(yíng)業(yè)務(wù)與第三方賣家的不公平競(jìng)爭(zhēng)：亞馬遜利用其平臺(tái)收集的詳盡第三方賣家銷售數(shù)據(jù)（如熱銷產(chǎn)品、定價(jià)策略），來(lái)開(kāi)發(fā)和推廣自己的自營(yíng)品牌（如Amazon Basics系列電子產(chǎn)品）。這使其既是平臺(tái)管理者，又是直接競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)依賴其平臺(tái)的中小賣家構(gòu)成巨大威脅。
• 捆綁與排他性策略：通過(guò)Prime會(huì)員服務(wù)、FBA物流服務(wù)等，將流量和優(yōu)勢(shì)資源向使用其全套服務(wù)的賣家傾斜，變相迫使賣家綁定在亞馬遜生態(tài)內(nèi)。有指控稱其曾要求部分硬件制造商在其平臺(tái)上提供最低價(jià)，否則將降低其產(chǎn)品搜索排名。
• 收購(gòu)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：通過(guò)收購(gòu)如Ring（智能門鈴）、Eero（路由器）等具有潛力的電子產(chǎn)品品牌，提前消除競(jìng)爭(zhēng)威脅，鞏固其在智能家居等細(xì)分市場(chǎng)的控制力。

2. 谷歌：操縱搜索與廣告的“看門人”

谷歌主要通過(guò)其搜索引擎和安卓操作系統(tǒng)深度介入電子產(chǎn)品銷售。

• 搜索偏袒與自我優(yōu)待：在用戶搜索電子產(chǎn)品時(shí)，谷歌購(gòu)物（Google Shopping）服務(wù)通常被置于搜索結(jié)果頂部顯眼位置，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比價(jià)購(gòu)物服務(wù)則排名靠后。歐盟委員會(huì)已就此對(duì)其處以巨額罰款，認(rèn)定其濫用搜索引擎市場(chǎng)支配地位，為自己的比較購(gòu)物服務(wù)謀取非法優(yōu)勢(shì)。
• 安卓系統(tǒng)的強(qiáng)制預(yù)裝與分成：通過(guò)要求使用安卓系統(tǒng)（尤其是帶有谷歌移動(dòng)服務(wù)）的設(shè)備制造商預(yù)裝Google Play商店、Chrome瀏覽器等應(yīng)用，并規(guī)定其作為默認(rèn)設(shè)置，谷歌確保了自身應(yīng)用商店在安卓設(shè)備上的絕對(duì)主導(dǎo)地位。對(duì)于通過(guò)Play商店銷售的電子產(chǎn)品應(yīng)用、數(shù)字內(nèi)容及服務(wù)，谷歌抽取高額傭金（通常為30%），這一政策與蘋果App Store類似，被開(kāi)發(fā)者指責(zé)為“蘋果稅”。
• 廣告市場(chǎng)的壟斷：作為全球最大的在線廣告平臺(tái)之一，谷歌被指控利用其復(fù)雜且封閉的廣告技術(shù)棧，操縱廣告拍賣，抬高價(jià)格，使電子產(chǎn)品賣家等廣告主的成本增加，而自身利潤(rùn)最大化。

3. Facebook（Meta）：社交圖譜與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的排他

Facebook雖非直接銷售電子產(chǎn)品的電商平臺(tái)，但其通過(guò)社交廣告和收購(gòu)策略深刻影響該領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)。

• 利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)碾壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：通過(guò)其龐大的社交網(wǎng)絡(luò)收集用戶數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook為電子產(chǎn)品廣告主提供無(wú)與倫比的精準(zhǔn)定位能力。被指控利用這些數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅（如具有潛力的新興App），然后通過(guò)抄襲其功能或直接收購(gòu)（如收購(gòu)Instagram、WhatsApp）來(lái)消除競(jìng)爭(zhēng)。
• 封閉的生態(tài)系統(tǒng)：Facebook傾向于讓旗下應(yīng)用（如Instagram Shopping）在自身生態(tài)內(nèi)形成閉環(huán)，限制數(shù)據(jù)流向外部，這可能抑制了更開(kāi)放、多元的電子產(chǎn)品銷售渠道的發(fā)展。

4. 蘋果：“圍墻花園”里的高額通行費(fèi)

蘋果通過(guò)其硬件（iPhone、iPad等）和軟件（iOS、App Store）構(gòu)建了一個(gè)高度封閉且利潤(rùn)豐厚的生態(tài)系統(tǒng)。

• App Store的壟斷與“蘋果稅”：對(duì)于所有想在iOS設(shè)備上銷售的電子產(chǎn)品相關(guān)應(yīng)用（無(wú)論是電商App如亞馬遜，還是品牌直營(yíng)App），數(shù)字內(nèi)容、服務(wù)及應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買，蘋果強(qiáng)制要求使用其支付系統(tǒng)，并抽取高達(dá)30%的傭金。這被廣泛批評(píng)為濫用市場(chǎng)支配地位，增加了開(kāi)發(fā)者和最終消費(fèi)者的成本。Epic Games訴蘋果案將這一爭(zhēng)議推向高潮。
• 對(duì)第三方配件與服務(wù)的限制：通過(guò)MFi（Made for iPhone）認(rèn)證計(jì)劃等技術(shù)壁壘，蘋果嚴(yán)格控制與iPhone等設(shè)備配套的第三方配件（如充電器、耳機(jī)）市場(chǎng)，只有支付授權(quán)費(fèi)用并通過(guò)認(rèn)證的產(chǎn)品才能獲得完整功能，這限制了消費(fèi)者選擇并抬高了價(jià)格。
• 預(yù)裝應(yīng)用與默認(rèn)設(shè)置：蘋果設(shè)備預(yù)裝了其自己的應(yīng)用（如Apple Store），并使其難以刪除，這在一定程度上擠壓了第三方同類應(yīng)用（如其他電子產(chǎn)品零售商App）的生存空間。

反壟斷浪潮與未來(lái)走向

全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)正以前所未有的力度對(duì)四大巨頭的這些行為展開(kāi)調(diào)查與訴訟。從歐盟的巨額罰款，到美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)與多州聯(lián)合訴訟，再到各國(guó)醞釀中的數(shù)字市場(chǎng)法案，核心目標(biāo)都是打破平臺(tái)壟斷、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者與中小企業(yè)的權(quán)益。

對(duì)于電子產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)銷售市場(chǎng)而言，反壟斷的“巨潮”并非意味著“諸神黃昏”，而是旨在糾正市場(chǎng)扭曲，迫使巨頭們?cè)趧?chuàng)新、合作與公平競(jìng)爭(zhēng)之間找到新的平衡。未來(lái)的市場(chǎng)格局，可能朝著更開(kāi)放、互通、多元的方向演進(jìn)，為新的競(jìng)爭(zhēng)者、創(chuàng)新的商業(yè)模式和更具選擇權(quán)的消費(fèi)者帶來(lái)更多可能性。這一過(guò)程注定充滿博弈與挑戰(zhàn)，其最終結(jié)果將深刻定義數(shù)字經(jīng)濟(jì)的下一個(gè)十年。